Mi argumento para ver aconsejable , no como posible salida sino como aconsejable reforzar la UME con nuevas bases como esta es el hecho de que , precisamente, se está dejando de invertir por parte de las administraciónes competentes en los cuerpos de emergencias que deberían de llevar a cabo esa labor.
En un contexto de cambio climático, con la aparición de una ultima generación de fuegos tremendamente agresivos por las condiciones combinadas que se dan o las pertinaces sequías, por los fenómenos atmósféricos cada vez mas extremos( no en Groenlandia sino en Córdoba con ls borrasca en octubre o el mini tornado de hace un par de semanas) nos encontramos con que las administraciónes autonómicas están dejando de invertir en Plan Infoca y las provinciales como la Diputación de Córdoba en el consorcio de bomberos.
Os pondré un ejemplo de lo que quiero decir.
En agosto de 2022 se declaró un incendio en el término municipal de Espiel en el que ardieron 60 hectáreas y contó con la participación del retén del Infoca disponible en ese momento. Al mismo tiempo se declaró un incendio en el camping de Belalcázar al que , por ausencia de más efectivos en toda la zona norte de la provincia o sur de la de Badajoz, tuvieron que hacer frente los dos unicos bomberos disponibles en el parque de Hinojosa quienes debieron oponer su esfuerzo, sin apenas medios , a un frente de fuego de unos 10 kms. En aquel fuego ardieron unas 2000 hectáreas. Y en Cerro Muriano el ejército sacándole brillo a las botas.
Este invierno algunos parques de bomberos de la provincia se han quedado solos durante horas por la salida a servicios de la pareja que había de retén, cuando debía de haber un mínimo de 3 bomberos.
Está claro que son las administraciones competentes quienes tienen que invertir y no cubrirlo el ejército. Pero la realidad es que no lo hacen y con el perfil político en esas instituciones para los próximos años tampoco se va a hacer y estamos justo en la época en la que empieza la temporada de incendios
Que el ejército se ocupe de las tareas de emergencia es un déficit democrático pero que se encarguen de ella empresas privadas o se especule desde las autónomias o diputaciones con un servicio público de primera necesidad, también.
Por eso , en nuestra transaccional mantuvimos la alusión a la UME.
Un abrazo fraternal.
José García
Gracias Pablo por tu comentario.
El problema para mi es que el ayuntamiento ya ha invertido 25 millones en la base y si no queremos perderlos deberemos dar una función a ese terreno.
Debe quedar claro que su actividad con armas desaparece, y en el manifiesto así se hace. Incluye en su lugar las actividades y materiales necesarios para combatir los efectos del cambio climático, entre ellas estarían los cuerpos de bomberos y otro personal técnico y no veo tan mal incluir a la UME, que podría retirarse si os parece dejando solo a los cuerpos civiles. Con ello damos uso a los 25 millones invertidos que es un argumento sólido para seguir con la urbanización de esos terrenos, pero con un uso alejado de las armas, igual que habría que hacer con la empresa Escribano M. E. que deberá salir de Rabanales 21 pero en este caso no hay inversión pública.
Gracias y espero más comentarios.
Hola,
Revisado el manifiesto venos que sigue la alusión a la UME, nos ha costado un poco seguir los distintos aportes a través de la lista pero compartimos los comentarios hechos por varias personas sobre la misma, en la línea de que la UME no es más que la militarizacion de funciones que podrían y deberian ser civiles, con un evidente fin de justificación y fomento de un ejército más cuestionado en otros aspectos, y por eso pensamos que se iba a retirar.
Si la cuestión es proponer alternativas a la base logística nos tenemos que su finalidad nada tiene que ver con la UME que ya tiene sus propias bases, ni es reconvertible en ese sentido.
No sabemos si esto ya se ha debatido por algún hilo o en las reuniones presenciales, o si llegamos tarde, tampoco queremos reabrir el debate si ya se ha tenido y se ha cerrado, pero si hacer constar nuestra preferencia porque se retirará esa propuesta del manifiesto común de Mejor sin armas.
Un saludo,
Pablo Martínez
Este es el texto de la solicitud de entrevista con el Rector,
Me gustaría tener una reunión con el Rector para tratar la propuesta de un grupo de colectivos de la sociedad cordobesa. A estos grupos les gustaría debatir, teniendo a nuestra universidad como sede y participe, de la "Militarización de la sociedad y la industria armamentística como modelo de desarrollo".
La fecha de la entrevista sería mejor tras la Semana Santa y asistiríamos tres personas relacionadas con la UCO y a su vez miembros de Ecologistas en acción y Amnistía Internacional.
Un cordial saludo
Diego Llanes
La versión del manifiesto incluida, contiene los cambios propuestos por Jose Garcia León y por Manuel Montero. Se admiten más cambios pero en algún momento deberemos parar.
Un saludo
Diego
--
Lista de correo Mejorsinarmas -- mejorsinarmas@grups.pangea.org
Para desuscribirse envíe un email a mejorsinarmas-leave@grups.pangea.org